あそびば

Q.理学部物理学科に行って素粒子の研究職につくのがこんなに実現不可能に近いとは思ってませでした。理学部に行く目的がわからなくなりました。就職も他の学部に比べてきつい。研究者にもなるのが難しい。しかも素粒子なんかは教授以外に道が無い。理学部に行く目的ってなんですか？教えてください。（高校生）

A.就職が「良い」「悪い」という場合に、様々な基準があると思われます。どのような基準に照らして「悪い」とおっしゃられているのか不明ですが、一般的見地からは、本研究科の就職実績は全国的水準をはるかに上回っているものと考えられます。しかし、「良い就職とは何か」といった問題は、１元的な価値基準で定まるものではないので、企業名リストだけから判断するのは大きな誤りです。人生は長く、高校時代に考えることとは全く別のことに興味を見いだし、大学・大学院で専攻を変えたり、就職時さらには就職後にも職種を変えることはごくごく一般的です。もしかすると貴君は１０年後には素粒子物理学とは全く異なる分野の仕事をされているかも知れません。しかし、もしも素粒子物理学研究よりも、よりあなたの適性に沿う専門領域があるとしたら、それを見いだしてもらうこと、それこそが大学・大学院教育の主目的なのです。

個人的経験に照らしても、周囲の人々の話を総合しても、高校時代に考えることは極めて限定された知識のもとでの狭い狭い将来像でしかないことが多いです。私も高校時代は物理学には素粒子理論と宇宙論しかないと思っていましたが、それは全くの誤りでした。物理学はもっともっと巨大な学問です。物理学に興味をお持ちなら、是非大阪大学理学部物理学科に入学して、その広大な研究の地平を見渡す冒険に参加してみてください。細かい個々の専門分野のおもしろさは講義やゼミを通じてお教えします。研究者の道を選ぶかどうか、企業に就職するか大学で研究するかどうか、などは、そのような冒険をしていく中で意志が固まっていくことでしょう。そして大阪大学は、そのような適切な進路指導を行うことができる体制が整えられています。大学院から別の研究科、場合によっては別の大学の大学院に進学することも推奨されています。あらゆる専門領域のトップレベルの研究者・教授の「品揃え」により、適切な進路指導が可能であることが、総合研究大学院大学たる大阪大学の強みです。

高校生の段階から、いろいろな情報を集め、分析し、このQ&にも投稿されるというあなたの行動力には本当に感心させられます。是非とも阪大に来て欲しいと思います。しかし、あまり、高校生の段階から、その時の状況・情報だけから判断して、将来について狭く考えることをしないでください。ダイナミックに進路を切り開いていくこと、それがこれからの若い人々に期待される人生像ですし、それが可能になったのは日本でも本当に最近のことです。それは新たに獲得された権利なのです。是非存分に行使していって頂きたいと思います。

このような多様な価値観が渦巻く社会の中で、理学部とその出身者が果たすことのできる役割とは何かを考えてみますと、物事を根本的・抽象的・大局的な観点から系統的に捉えることにより問題の解決を行う、ということが挙げられると思われます。具体的な理学の知識が直接問題の解決につながることはもちろんのこと、それ以上に、より広い範囲の、理学を越えたあらゆる分野において、理学的な発想・視点が重要な役割を果たす場合が少なくないのです。理学部出身で、現在理学に直接関わる職種についていない人でも、そのような方々のお話でよく聞くのは、「理学部出身でよかった」ということです。

前の教育審議会の主要メンバーである某小説家は、「私の人生において方程式など何の役にも立たなかった。方程式など知らなくても生きてこれた」といった趣旨の発言をされていましたが、これは教育に関わる公人の発言としては全く見識に欠けるものと言わざるを得ません。むしろ、常に世界のどこかで続いている戦争・紛争、もしくは、カルト宗教や、インチキ商法などの跳梁跋扈を見てもわかるように、政府、市民の合理的な判断力が大幅に低下している昨今にあっては、理学的な発想を持つことは、今後人類が合理的に振る舞うための最後の砦と言っても過言ではないでしょう。

「方程式が人生に役に立たない」という発言は、物事を根本的に、つきつめて考えるという姿勢に対する、有史以来の「人間が陥りやすい安易なイデオロギー」からの攻撃を象徴しています。ガリレオの宗教裁判の話はご存知かと思いますが、理学はずっとずっとそのような闘いを勝ち抜いてきました。その強さが、その発想・思想・方法の正当性を雄弁に物語っています。もしも貴君が、小中高校の夏休みの自由研究などを通じて、「何かに興味を持って、調べて、新しいことを発見する」ことにすでに喜びを見いだした経験があり、「研究っておもしろそうだなぁ」と思っておられるならば、研究者として最も大切な適性の大半をすでに持っていることになります。最近の風潮では、すぐにビジネスに結びつく近視眼的な応用研究のみがもてはやされて、理学部に対する不当な風当たりも強いのですが、理学に興味をもたれた貴君のような貴重な同志には是非この長い長い研究の歴史に新たなものを付け加えていく活動に参入して欲しいと願っています。

最後に、上記の小説家の発言に対しては、同じ小説家である村上春樹氏の「ノルウェイの森」の中の一節を引用して答えとしたいと思います。おそらく村上氏は理学の専門教育を受けたことはないかと思われますが、理学的視点・発想の重要性を直感的に理解されているのだと思います。

「ねぇワタナベ君、英語の仮定法現在と仮定法過去の違いをきちんと説明できる？」 と突然僕に質問した。
「できると思うよ」
と僕は言った。
「ちょっと訊きたいんだけれど、そういうのが日常生活の中で何かの役に立ってる？」
「日常生活の中で何かの役に立つということはあまりないね」
と僕は言った。
「でも具体的に何かの役に立つというよりは、 そういうのは物事をより系統的に捉えるための訓練になるんだと僕は思ってるけれど」

貴君の今後のご健闘とご発展をお祈りします。

(Source: sci.osaka-u.ac.jp)